IATF | Status transferu do IATF 16949 – luty 2018
7 marca 2018 odbyło się w Londynie spotkanie członków IATF, podczas którego zaprezentowano aktualny status przejścia z ISO/TS 16949 na IATF 16949, wyniki z przeprowadzonej globalnie ankiety, a także przedstawiono kilka faktów związanych z OEM (np. uzyskanie przez BMW Powertrain certyfikatu IATF 16949!).
Na całym świecie jest około 68350 zakładów certyfikowanych według powyższych standardów branży motoryzacyjnej, z czego ponad 68% ulokowanych jest w rejonie azjatyckim, na Europę przypada około 11580 zakładów, co stanowi niecałe 17% globalnej ilości wydanych certyfikatów.
Na dzień 1 luty 2018 jedynie 25% zakładów poddało się auditowi przejścia, co może stanowić pewne wyzwanie dla wszystkich stron, o czym pisałem w jednym z moich wcześniejszych artykułów. Do tego dochodzi gotowość organizacji do przejścia na IATF. Jak wynika z przeprowadzonej przez IATF ankiety firmy czują się dość pewnie, bo aż 90% odpowiadało, że było dobrze przygotowane na audit, a pozostałe 10% częściowo przygotowane (84% z zapytanych to firmy poziomu Tier 1). Tylko 16% firm deklarowało, że korzystało z pomocy zewnętrznego konsultanta.
Innego zdania byli już auditorzy jednostek certyfikujących, którzy na pytanie: Jak dobrze byli przygotowani Twoi klienci do przejścia – odpowiedzieli, że 17% było dobrze przygotowanych, a 78% częściowo, więc mamy „mały” dysonans w ocenie własnej i trzeciej strony…
To wyniki ankiety, ale mamy jeszcze fakty, czyli niezgodności:
TOP 10 MAJOR
| 10.2.1 | ISO – Niezgodności i działania korygujące | 331 |
| 7.2.3 | Kompetencje auditora wewnętrznego | 266 |
| 6.1.2.3 | Plany awaryjne | 258 |
| 10.2.3 | Rozwiązywanie problemów [ang. problem solving] | 252 |
| 8.5.1.5 | TPM | 238 |
| 8.5.1 | ISO – Nadzorowanie produkcji i dostarczania usług | 200 |
| 8.5.1.1 | Plan kontroli | 194 |
| 8.3.5.2 | Dane wyjściowe z projektowania procesu wytwarzania | 173 |
| 4.3.2 | Specyficzne wymagania klienta | 164 |
| 4.4.1 | ISO – SZJ | 149 |
Oprócz tego minory, część pokrywa się z krytycznymi, ale skala jest 10:1, bo TPM, czyli punkt 8.5.1.5 to aż 3618 niezgodności.
Niestety nie znamy dokładnego rozkładu niezgodności z przed i po prowadzeniu SI i FAQ, a to porównanie też mogłoby być ciekawe, a także ilości niezgodności w zależności od tego, czy firma korzystała z zewnętrznego konsultanta, czy też wdrażała zmiany samodzielnie.
O ile ankietowani odpowiadali, że samo przejście i strategia są dla nich jasne, o tyle już o samej normie tego powiedzieć nie mogli. Aż 59% jednostek certyfikujących odpowiedziało, że są obszary IATF, które nadal wymagają wyjaśnień. A wśród organizacji ten odsetek był jeszcze większy, bo aż 73% respondentów udzieliło takiej odpowiedzi. To dużo…
Nie dziwi zatem fakt, że zarówno wśród organizacji jak i konsultantów dochodzi do dyskusji odnośnie interpretacji poszczególnych punktów. Czy kiedyś to się wyklaruje? Nie wiem… Ale trzymam kciuki za wszystkie firmy, przed którymi audit transferu.
Opracował: Daniel J. Kowalski
Źródło: www.iatfglobaloversight.org; www.iso.org
